Avukat Şahap Tokatlı, devletin üst kademelerinde yaşanan sorunların büyük hasarlara neden olduğunu söyledi. Tokatlı, siyasiler arasında yaşanan çekişmelerin başta ekonomi olmak üzere bir çok konuda olumsuz sonuç doğurduğunu, bu çekişmelerin devletin itibarına da zarar verdiğini ifade etti. Tokatlı, ülkeye başkanlık sisteminin gelmesiyle bu sorunların da ortadan kalkmasının mümkün olabileceğine işaret etti.

Tokatlı, dünyada farklı modellerle başkanlık sistemi uygulamaları olduğuna dikkat çekerek bunların hiç birinin tek başına KKTC adına geçerli bir model olmayacağını dile getirdi. Tokatlı, güçler ayrılığı ilkesinin önemine vurgu yaparak, ülke adına uygulanacak başkanlık sistemi modelinde bu ilkenin uygulanmasının benimsenmesinin en önemli detay olduğunu vurguladı.

Tokatlı, başkanlık sisteminde başkanın, yürütmeden tamamen sorumlu olacağı için çok daha etkili olacağını dile getirdi.

“FİKİR AYRILIKLARI HATTA ÇATIŞMALAR OLUYOR”

Parlamenter sistemde, Cumhurbaşkanı ilemilletvekili seçimlerinin farklı zamanlarda gerçekleştirilmesi ve yönetimlere farklı dünya görüşünden isimlerin gelmesinden dolayı zaman zaman fikir ayrılıkları hatta çatışmaların doğduğuna dikkat çeken Tokatlı, bundan en çok halkın zarar gördüğünü ifade etti. Tokatlı “Filler tepişirken çimenler eziliyor” diyerek doğru oturtulmuş bir başkanlık sistemiyle bu sorunları bertaraf etmenin mümkün olduğunu dile getirdi.

“BAŞKANLIK SİSTEMİ DEMOKRASİ KAPILARINI ARALAR…”

Yasamanın çalışmalarının daha verimli kılınması, yürütmenin icraatlarının daha denetlenebilir olmasının başkanlık sistemiyle mümkün olacağını ifade eden Tokatlı, başkanı denetleyecek bir meclis ve tam denetim yetkisiyle çalışacak bir ombudsmanın olduğu bir başkanlık sisteminin demokrasi kapılarını da aralayacağını kaydetti. Başkanlık sisteminin demokrasinin daha etkili şekilde çalışmasına imkan sağladığını belirten Tokatlı, bu sistemnin kamu reformunun da daha rahat yapılmasına yol açacağını savundu.

Devlet yönetiminde sıklıkla kamuoyuna yansıyan fikir ayrılıklarının yurtdışı temsiliyetleri ve Kıbrıs sorunu üzerinde de olumsuz etkilere sebep olduğunu ifade eden Tokatlı, 

“Devletin tepesindeki sürekli çekişme yaşanabiliyor. Bu da farklı ekollerden gelen siyasilerin farklı seçim zamanlarında seçilmesinden kaynaklanıyor. Crans Montana, Annan Planı ve en son olarak da pandemi sürecinde bu çatışmalara tanık olduk. Parlamenter sistemden başkanlık sistemine geçilmesiyle sorumluluk tek kişiye ait olacağından halkın desteğini kaybeden bir başkan meşruiyetini de kaybetmiş olacaktır” dedi.

“GÜÇLER AYRILIĞI HAYATİ ÖNEM TAŞIYOR”

Parlamenter sistemde, ülke temsiliyetinin farklı mercilerce yürütüldüğünün altını çizen Tokatlı, “Dış temas ve bağlantılarda Cumhurbaşkanı farklı, Dışişleri Bakanı farklı, Başbakan farklı Meclis Başkanı farklı… Bu da zaman zaman farklı beyan ya da farklı tutumlar sergilenmesine neden oluyor. Ülke adına sorun yaratan bir durum” şeklinde konuştu. Doğru denetim mekanizması kurulmuş bir başkanlık sisteminde başkanın tüm tarafların idaresini de ele alacağını aktaran Tokatlı, bunun çok daha efektif olacağını söyledi. Tokatlı, başkanlık sisteminde demokrasinin zarar görmemesi adına güçler ayrılığının ise hayati önem taşıdığına vurgu yaptı.

Dünyada başkanlık sistemine dair bir çok örnek olduğunu dile getiren Tokatlı, Güney Kıbrıs, Türkiye, Amerika Birleşik Devletleri’nin yanı sıra Fransız modelinin de olduğu ancak hiç birinin tek başına KKTC için uygulanılabilir bir örnek teşkil etmediğini belirtti.

“SİSTEMİ MODİFİYE ETMEK GEREKİR”

“Kıbrıs Cumhuriyeti başkanlık sistemiydi. Güney Kıbrıs’ta başkanlık sistemi uygulanıyor. Federe devlet de bir başkanlık sistemi türeviydi” şeklinde açıklamada bulunan Tokatlı, “Önümüzdeki modellerin hiç birisi tek başına ideal bir model değil. Bizim güçler ayrılığı ve denetim mekanizmasının en iyi şekilde kurgulandığı bir sistem seçmemiz gerekir. Mevcut olanlardan bir tane seçip söylediğim kriterleri modifiye etmekle de yapılabilir. Politikada mutlak doğru diye bir şey yok. Dolayısıyla başkanlık sistemini de yaparken, toplum dinamiklerini göz önünde bulundurmak lazım. Toplumdaki bireylerin  politikacılar ve başkan üzerinde yapacakları baskının negatif yönlerini elemine edecek şekilde onlara icraat serbesiyeti sağlayacak ve denetimi çok üst düzeyde tutarak vatandaşın esnetme taleplerine prim vermeyecek şekilde bir denetleme mekanizmasıyla bir başkanlık sistemi daha verimli olabilir” dedi.

The post “DOĞRU OTURTULMUŞ BİR BAŞKANLIK SİSTEMİ” first appeared on Ve Kıbrıs.

Avukat Mehmet Şahoğlu, ülkede geçerli olan parlamenter sistemin yıllardır suistimal edildiğini ve artık geçerliliğini yitirdiğini savundu. Siyasi partilerin, gerçekleşen seçimlerde tek başına iktidara gelemediğinin altını çizen Şahoğlu, hükümetlerin ancak koalisyon ortaklıklarıyla yürütülebildiğine dikkat çekti.

Şahoğlu, yaşanan her siyasi ve toplumsal olumsuzlukta ise koalisyon ortaklarının birbirini suçlayarak kamuoyu karşısında kendini savunduğunu dile getirdi ve bu durumun kamuoyunda da artık kabul görmediğini, siyasete karşı vatandaşın güvensiz ve ilgisiz olmaya başladığını dile getirdi. Şahoğlu, parlamenter sistemin devam edilebilir bir yapıdan uzaklaştığını belirtti. 

Topluma karşı hesap verilebilirlik konusunda ciddi sıkıntılar yaşandığına dikkat çeken Şahoğlu, “Bu  sorunun kaynağı ben değilim, ortağımdır” şeklinde açıklama yapan hükümetlerin büyük bir güvensizliğin perdesini de araladığını ifade etti. 

“SON NOKTAYA GELDİK”

Şahoğlu, 1974 yılından günümüze uzanan süreci incelediğimiz zaman Ulusal Birlik Partisi’nin ardından başka bir partinin tek başına hükümet olmadığına dikkat çekerek, “Bugüne kadar kurulan hükümetler hep koalisyon ortaklığıyla devam ettirilmeye çalışıldı. Hükümet sürelerinin de kısa olması nedeniyle hep günü birlik, günü kurtarma peşinde koşuldu. Kimsenin uzun vadeli bir hizmet planlamadığına şahit oluyoruz. Bu da nereye kadar sürecekti? Gelinebilecek son noktaya geldik” şeklinde konuştu. Ülkenin içinde bulunduğu durumu değerlendirirken gerçekçi olunması gerektiğini belirten Şahoğlu, parlamenter sisteminin, daha demokratik olduğu savunmasının yeterli olmadığını dile getirdi. 

“PARLAMENTER SİSTEMİN KREDİSİ TÜKENDİ”

Şahoğlu, “Parlamenter sistemin kredisi artık tükendi…” diyerek, yapılan eleştirilere de cevap verdi. “Kafaların değişmesi lazım, sistemlerin değil” söylemlerini doğru bulmadığını kaydeden Şahoğlu, siyasi partilerin kendi içindeki statükolarının daha iyi hizmet vereceklere engel olduğunu savundu. Ülkemizdeki mantığın ‘düğün, sünnet, cenaze’ ziyaretleriyle yürüdüğünü dile getiren Şahoğlu, şahısların bu ziyaretlerle oy toplayıp meclis kapısından girdiğini, ardından da bir bakanlık makamına oturup kendi yandaşlarına menfaat sağlama gailesiyle hareket ettiklerini dile getirdi. Bu sistemin artık tükendiğini ifade eden Şahoğlu, artık ülke siyasetinin ve siyasetçisinin de kendisine çeki düzen vermesi gerektiğini belirtti. 

Bu noktada parlamenter sistemden başkanlık sistemine geçişin de olumlu bir seçenek olabileceğini kaydeden Şahoğlu, sistem değişikliğiyle birlikte hesap verebilirlik ve hizmet bilincinin de topluma yeniden kazandırılması gerektiğini ifade etti.

Şahoğlu, “Göreve gelen şahıs bilecek ki beş yıl boyunca görevde kalacak. Bu süreçte planlı programlı bir şekilde hizmet verecek. Yine kararı halk verecek. En iyisini seçip, en iyi hizmeti almaya çalışacak” dedi.

“KÖTÜ ÖRNEKLER DÜŞÜNÜLMEMELİ…”

Dünyada kötü örnekleri görerek olumsuz düşünmemin gereksiz olduğunu ifade eden Şahoğlu, iyi örneklerden yola çıkarak ülke adına en iyisini bulabileceğimize inanç belirtti. Türkiye’nin iyi bir örnek olmadığını ama dünya üzerindeki yönetimlerden yola çıkarak kendimize doğru bir sistem kurmanın mümkün olduğunu ifade eden Şahoğlu, KKTC’nin hala daha demokratik değerlere sahip bir ülke olduğunu ifade etti. 

“PANDEMİ SÜRECİ FIRSAT OLABİLİR”

Şahoğlu süreci bir fırsat olarak değerlendirmek gerektiğini dile getirerek “1974 yılından sonra yeni bir devlet kuruldu. Bir sistem yerleştirildi. Bu güne kadar geldik. Şimdi de bu pandemi süreciyle birlikte yeni bir başlangıcın zamanıdır” şeklinde konuştu.  Sistem değişikliğinin tam da zamanı olduğunu düşündüğünü dile getiren Şahoğlu, dünya ve ülkemizin olağanüstü günlerden geçtiğini bu süreci atlatırken sistem değişikliğinin de tam zamanı olduğunu düşündüğünü kaydetti.

The post “PARLAMENTER SİSTEM KREDİSİNİ TÜKETTİ” first appeared on Ve Kıbrıs.

İddialar şunlardır: 1- Cumhurbaşkanı, ortaya bir çözüm vizyonu koymuş ve bu vizyonu halktan onay aldığı için seçilmiştir. Beş süreyle KKTC’nin vizyonu budur. Özersay görüşme yaparken Cumhurbaşkanı’na bilgi vermek ve O’nun halka onaylatmış olduğu vizyonu savunmak zorundadır. 2- Cumhurbaşkanı halk tarafından seçilmiş olsa bile KKTC’nin sistemi parlamenter sistemdir. Şu anda KKTC Meclisi’nden güven oyu almış bir hükümet vardır ve Özersay bu hükümetin dışişleri bakanıdır. Özersay’ın sorumlu olduğu makam Başbakanlık ve Bakanlar Kurulu’dur. Zaten Özersay da ne yaptığının hesabını bu makamlara vermiştir.

KKTC anayasal sisteminin içine düştüğü garabet durum işte budur. Herkes yetkinin kendini olduğunu ileri sürebilecek durumdadır. Bu durumda çıkış anayasal sistemi düzenlemekten geçmektedir. Başkanlık sistemi veya Cumhurbaşkanı’nın da parlamento tarafından seçildiği ve güçlendirilmiş bir başbakana dayanan parlamenter sistem… Bunların hangisinin daha yararlı ve bize uygun olduğu tartışılabilir ama tartışılmayavak bir gerçek varsa o da şudur: Bugünkü sistem sadece sorun ve çekişme üretmektedir.

The post ANALİZ: KKTC SİSTEMİ İHTİYAÇLARA YANIT VEREMİYOR first appeared on Ve Kıbrıs.