KKTC Anayasası’nın 146 maddesi gereği Cumhurbaşkanı tarafından istenen görüş, Cumhurbaşkanı’nı temsilen Başsavcı ile Meclis’i temsil edecek hukukçuların da katılımı ile düzenlenecek duruşma sonunda ortaya çıkacak.

Anayasa’nın 146’ncı maddesi, Cumhurbaşkanı’nın “bir yasayı veya herhangi bir yasanın herhangi belli bir kuralını veya Cumhuriyet Meclisinin herhangi bir kararını yayımlamadan önce, bu Anayasanın herhangi bir kuralına aykırı veya ona uygun olup olmadığı konsusunda görüşünü bildirmek üzere” Anayasa Mahkemesine göndermesine olanak veriyor. Anayasa Mahkemesi, kendisine sunulan her konuyu inceler ve Cumhurbaşkanı ve Cumhuriyet Meclisi adına ileri sürülen iddiaları dinledikten sonra, konu hakkındaki görüşünü en geç kırkbeş gün içinde karara bağlamak ve bunu Cumhurbaşkanına yazılı olarak bildirmekle yükümlüdür.

Hükümet çevreleri, Anayasa Mahkemesi’nden gelecek görüşün Telekom Protokolü’nde değişiklikler yapmayı gerektirebileceğini olasılığını dikkate alarak Türkiye Cumhuriyeti yetkilileri ile temaslarını sürdürüyorlar. Türkiye Cumhurbaşkanı Yardımcısı Cevdet Yılmaz’ın, protokolde gerekli değişiklikleri yapacakları şeklinde bir tutum takındığı belirtiliyor.

The post ANAYASA MAHKEMESİ, TELEKOM PROTOKOLÜ İÇİN DURUŞMA YAPACAK first appeared on Ve Kıbrıs.

-Bozkurt’un avukatı

Ahmet Bozkurt’un karısı ve kızlarının avukatı, ev hanımı Ulviye Bozkurt ve Adıyaman dışında yaşayan Şule Özbek ile Seda Zeren’in binanın yapımı ve yıkılmasından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını söyledi.

12 tanık dinlendiğini, sanık Ahmet Bozkurt ve eşinin otele ara sıra çay-kahve içmeye geldiklerini söylediğini anımsatan avukat, “Dahli olmayan bir eylemden dolayı cezalandırılmaları düşünülemez. Müvekkillerimin bir kusuru olmadığını düşünüyorum.” dedi.

Avukat, müvekkilinin beraatını ve tutuksuz olanların da adli kontrol şartının kaldırılmasını istedi.

-Zeren’in avukatı

Ahmet Bozkurt’un kızı Seda Zeren’in avukatı da, Zeren’in, ilkokulu bitirdikten sonra Adana’ya giderek, eğitimine orada devam ettiğini ve sonra orada evlendiğini söyledi.

Müvekkilinin hiçbir şekilde şirket yönetiminde yetkisi ve söz hakkı olmadığını, otele sadece arada çay kahve içmeye gittiğini anlatan Avukat, müvekkilinin beraatını istedi.

-Efe Bozkurt’un avukatı

Efe Bozkurt’un Avukatı da, Bozkurt’un, binanın yapım tarihi ile yaşına bakıldığında hiçbir sorumluluğu olamayacağının ortada olduğunu kaydetti.

“Yönetim Kurulu Üyesi olması dışında bir bağlantısı yok otelle…” diyen avukat, Bozkurt’un, 2016’da üniversiteden mezun alarak, yüksek lisansına devam ettiğini, 2021 yılında yönetim kurulunda olduğunu anlattı. Son bilirkişi raporunu kabul etmediklerini belirten avukat, müvekkilinin beraatını istedi. 

-Özbek ve Zeren’in avukatları

Şule Özbek ve Seda Zeren’in avukatları da, sadece yüzde beşlik hisseyle şirkete ortak olunmasının, “yönetimde söz hakkı olunduğu” anlamına gelmediğini, müvekkillerine herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini belirttiler. Avukatlar, müvekkillerinin, adli kontrol hükümlerimin kaldırılmasını talep ettiler.

-Bağcı’nın avukatı

Halil Bağcı’nın avukatı da, müvekkilinin fenni mesul olduğuna dair bir iddia ortaya konulamadığını söyledi. Son bilirkişi raporunda teknik bir değerlendirme olmadığını savunan  Avukat, müvekkilinin, projede imza ve kaşesi olmadığını, bilirkişi raporunda da yer almadığını belirtti.

Avukat, binanın, 184 sayfalık statik raporunun, müvekkili tarafından hazırlanmadığını, müvekkiliyle bağlantısı olmadığını söyledi.

-Yıldız’ın avukatı

Erdem Yıldız’ın Avukatı da, son verilen bilirkişi raporunda aleyhlerinde yapılan suçlamaları kabul etmediklerini söyledi.

Kamu görevlileri ile ilgili dosyanın birleştirilmesini ve kamu görevlilerinin şahit olarak dinlenmesini isteyen avukat, savcının, bilinçli taksir mütalaasına da katılmadıklarını belirtti.

Taşıyıcı sistemi yapıldığı dönemde müvekkilinin binanın yapımıyla uzaktan yakından alakası olmadığını kaydeden Yıldız’ın avukatı, müvekkilinin mimari kısımla ilgili fenni mesul olduğunu belirtti.

Oda sayısının artışının binanın genel statiğine etkisi olduğunu söyleyen Avukat, “Ama müvekkilimin bunlarda bir sorumluluğu yok.” dedi.

Müvekkilinin bir kusuru olmadığını yineleyen avukat, alınan bütün uzman görüşlerinde müvekkilinin suçsuz olduğunun ortada olduğunu kaydetti ve tahliyesini talep etti.

The post İsias davası… Duruşmada, sanık avukatları dinleniyor first appeared on Ve Kıbrıs.

Kıbrıs Sağlık ve Toplum Bilimleri Üniversitesi (KSTU) soruşturması kapsamında yargılanan okulun genel sekreteri ve hissedarlarından S.G ile okulun uluslararası ofis sorumlusu A.S., bugün ilk tahkikat duruşması için Güzelyurt Kaza Mahkemesi’ne çıkarıldı. İlk tahkikat duruşmasında karar yarın açıklanacak.

İddia makamının 11’inci tanığı olan Polis Genel Müdürlüğü’ne bağlı Mali Suçlarla Mücadele Şube Amirliği’nde görevli Polis Memuru Ortunç Özbaylı, bugünkü duruşmada mahkemeye emare sunmaya devam etti. Özbaylı, böylece mahkemeye toplam 32 emare sunmuş oldu.

Güzelyurt Kaza Mahkemesi Yargıcı Gülay Süleymanoğlu Uğur huzurunda görüşülen duruşmada, Başsavcılık adına Savcı Damla Güçlü, sanık S.G’nin avukatı Doğa Zeki ile A.S’nin avukatı Talat Tanca şahsen ve Asiye Yetkiner adına hazır bulundu.

 – Tanık polis emare sunmaya devam etti

Tanık Polis Memuru Ortunç Özbaylı, sanık S.G’nin imzaldığı beş adet talimat çıktısı ile mail yazışmaları, üniversitenin hesapları,  “Study In Cyprus” isimli şirkete yapılan ödemelerin SWIFT ve talimatlarının yer aldığı sekiz adet CD’yi emare olarak mahkemeye verdi.

Tanık Polis Özbaylı, bir sayfadan oluşan euro ödeme listesi ile dekont fotokopisi, bir sayfadan oluşan STG ödeme listesi ile ekinde bulunan mail çıktıları, “Study In Cyprus Ltd” başlıklı fatura çıktıları, öğrenci listeleri, dekont fotokopileri ve bazı işlem çıktılarını emare olarak sundu.

Sanıklara tebliğ edilen yazılı davaları, 29 sayfadan oluşan tercüme evraklarını, sanıklara ait laptop ve cep telefonunda yer alan “image”ler ve iki şahıstan temin edilen iki adet USB’yi mahkemeye veren Tanık Polis Özbaylı, sanıkların ve üniversite çalışanlarının mail yazışmalarının bulunduğu bir adet USB ile hard diski de emare olarak mahkeme sundu.

Bu arada, sanık S.G’nin avukatı Doğa Zeki, emarelerin sunulmasının ardından Tanık Polis Özbaylı’ya bazı sorular yöneltti.

Zeki’nin “32 emare dışında başka emare aldınız mı, mahkemeye sunulmayan kaç emare var, bu davadaki soruşturmayla ilgili kaç tanıktan ifade aldınız?” sorularına yanıt veren Tanık Polis Özbaylı, “Doğrudur, alınmıştır. Birden fazla diyebilirim. Çok fazla tanıktan ifade alındı.” ifadelerine yer verdi.

– Savcı Güçlü, Ağır Ceza Mahkemesi’ne havale istedi

Tanık Polis Özbaylı’nın emareleri sunmasının ardından Başsavcılık adına Savcı Damla Güçlü söz aldı. Başka tanıkları olmayacağını kaydeden Güçlü, ilk tahkikat duruşmasında toplam 11 tanık dinlettiklerini hatırlattı.

Savcı Güçlü, davanın Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi’ne havale edilmesini talep etti.

 – Avukatlar

 Sanık S.G’nin avukatı Doğa Zeki, ilk tahkikat duruşmasında 11 tanık dinletildiğini, 32 emare sunulduğunu ve tanıkların her birinin farklı iddialarla şahadet verdiğini belirtti.

Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi’ne havaleye itirazı olmayacağını kaydeden Zeki, savcılıktan bugüne kadar tek bir talebinin olduğunu belirterek tüm davalarının getirilmesini istedi. Zeki, meseleyle ilgili hem tanık ifadeleri hem de emarelerin kendilerine verilmesini talep etti.

Sanık A.S’nin avukatı Talat Tanca da, ilk tahkikat duruşması kapsamında toplam 11 tanık dinletildiğini ve 32 emare sunulduğunu belirtti.

Tanca, gerek mahkeme huzurunda tanıkların verdiği şahadet içeriğine, gerekse 32 emareye ilişkin olarak ileride istintak ve savunma hakkının saklı kalması amacıyla Lefkoşa’da oturum yapacak olan Ağr Ceza Mahkemesi’ne havale edilmesine itirazının olmadığını kaydetti.

– Sanıklar 130 davadan itham edilmişti

 Sanıklar aleyhinde “Sahtekarlıkla Para Temini”, “Dolandırıcılık”, “Sahte Belge Düzenleme ve Tedavüle Sürme”, “Hesaplarda Hile ve Sahtekarlık Yapma”, “Suç Geliri Aklama”, “Sahte Banka Ödeme Emrini Tahrik”, “Müstahdem Tarafından Sirkat” suçlamaları bulunuyor.

Sanıklar, toplam 130 davadan itham edilmişti.

The post S.G. ile A.S’nin ilk tahkikat duruşmasında karar yarın açıklanacak… Mahkemeye toplam 32 emare sunuldu first appeared on Ve Kıbrıs.

 Kıbrıs Sağlık ve Toplum Bilimleri Üniversitesi (KSTU) soruşturması kapsamında tutuklanarak, yargılanan okulun genel sekreteri ve hissedarlarından S.G ile asistanı B.Ö., bugün ilk tahkikat duruşması için yeniden Güzelyurt Kaza Mahkemesi’ne çıkarıldı. İlk tahkikat duruşmasında karar 27 Haziran Perşembe günü açıklanacak.

-Özbaylı

Sekizinci tanık olan Tahkikat Memuru Ortunç Özbaylı, bugünkü duruşmada mahkemeye 18 emare sundu. Özbaylı, böylece dört celsede mahkemeye toplam 50 emare sunmuş oldu.

Özbaylı, bu kapsamda banka hesabı, dekont, muhasebe kaydı, WhatsApp yazışmaları, öğrenci belgesi, transkript, ders kayıt onay belgesi, üniversitenin kurumsal mail yazışmalarını içeren belge, CD, DVD, hard disk, USB ve cep telefonunu mahkemeye emare olarak sundu.

Mehmet Altuntaş’tan lisans, ön lisans eğitim-öğretim ve sınav yönetmeliği sureti ile senato defterini teslim aldığını ifade eden Özbaylı, yönetmeliğin 34’üncü maddesi gereğince öğrencilere verilecek burs ve indirimlerle ilgili hususların senato tarafından kabul edilip, mütevelli heyeti tarafından onaylanması gerektiğini kaydetti. Özbaylı, defterde yaptığı incelemede, gerek G.Ö, gerekse başka öğrencilerin burslarıyla ilgili herhangi bir kararın bulunmadığını belirtti.

Üniversitenin, Türkiye İş Bankası, Ziraat Bankası, Albank, Creditwest Bank ve Garanti Bankası’nda hesapları bulunduğunu ifade eden Ortunç Özbaylı, hesaplarda yaptığı incelemede, söz konusu meblağların, üniversitenin hesaplarına yatırılmadığını tespit ettiğini söyledi. Özbaylı, bankalara ait CD’ler içerisinde bulunan hesap dökümlerini ve ilgili bankaların cevap yazılarını mahkemeye emare olarak sundu.

KKTC Resmi Kabz Memurluğu ve Mukayyitlik Dairesi’nden temin edilen üniversitenin kurucu şirketi Helpco Education Co Ltd.’in kuruluş tarihi olan 17 Eylül 2015 tarihinden 27 Mart 2024 tarihine kadar olan bir set onay belgeyi mahkemeye emare olarak sunan Özbaylı, Dairede yaptığı soruşturmada, Helpco Education Co Ltd’in, Yönetim Kurulu kararı gereği, S.G.’nin hisselerinin Efe Uysal’a satılmasına karar verildiğini içeren Yönetim Kurulu kararını Daireye onay için sunduğunu belirtti.

-S.G: “Hiçbirini kabul etmiyorum”

29 Nisan tarihinde sanık S.G.’yi Merkezi Cezaevi’nde ziyaret ederek, işlediği suçları ayrı ayrı izah edip, ihtarda bulunduğunu anlatan Özbaylı, S.G.’nin cevap olarak, “Getir imzalayım, hiçbirini kabul etmem” dediğini kaydetti. S.G.’ye, sekiz farklı öğrencinin okul ücretleriyle ilgili olarak işlediği suçlardan ayrı ayrı yazılı dava tebliğinde bulunduğunu ifade eden Özbaylı, S.G.’nin, tüm davalara cevaben, “Kabul etmiyorum” yazarak, dava tebliğlerini imzaladığını söyledi.

-B.Ö: “Tanımam bu isimleri”

Aynı tarihte sanık B.Ö.’yü de Merkezi Cezaevinde ziyaret ederek, işlediği suçları izah edip, ihtarda bulunduğunu ifade eden Özbaylı, B.Ö.’nün cevap olarak, “Tanımam bu isimleri” dediğini kaydetti. Özbaylı, B.Ö.’ye, yedi farklı öğrencinin okul ücretleriyle ilgili olarak işlediği suçlardan ayrı ayrı yazılı dava tebliğinde bulunduğunu da ifade ederek, B.Ö.’nün, tüm davalara cevaben, “Kabul etmiyorum” yazarak, dava tebliğlerini imzaladığını belirtti.

-Savcı Güçlü, Ağır Ceza Mahkemesi’ne havale istedi

Tahkikat Memuru Özbaylı’nın emareleri sunmasının ardından Başsavcılık adına Savcı Damla Güçlü söz aldı. Başka tanıkları olmayacağını kaydeden Güçlü, ilk tahkikat duruşmasında toplam sekiz tanık dinlettiklerini hatırlattı.

Sanıkların Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanması için yeteri kadar hususu mahkemeye sunduklarını ifade eden Güçlü, davanın Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi’ne havale edilmesini talep etti.

-Zeki

Avukat Doğa Zeki ise, Ağır Ceza Mahkemesi’ne havaleye itirazı olmadığını belirtti ancak “Bizim diğer davalarımız nerededir?” diye sordu. Aylar önce teminata bağlanan dosyaları olduğuna dikkat çeken Zeki, diğer davalar gelmeden nasıl yargılama olacağını sorguladı.

-Yücelen

Avukat Hasan Yücelen de, Ağır Ceza Mahkemesi’ne havaleye itirazı olmadığını kaydetti. Sunulan evrakların sadece Savcılıkta olduğunu ifade eden Yücelen, sanıkların, hakkını ve hukukunu nasıl savunacaklarını sordu. “İddia makamı tüm silahlara sahipken savunmanın elinde sadece notlar olduğunu” belirten Yücelen, ilk tahkikat duruşması kararından sonra evrakların verilmesini talep etti.

-Savcı: “Bütün davalar önümüzdeki süreçte tek tek gelecek”

Savcı Damla Güçlü ise, evraklar hazır olduğunda verileceğini kaydederek, iddia makamında dahi kopyaların olmadığını söyledi. Güçlü, S.G.’nin, tüm soruşturmanın ana sanığı konumunda olduğunu vurgulayarak, Mali Şubenin gece-gündüz soruşturmasına devam ettiğini söyledi. Güçlü, “Bütün davalar önümüzdeki süreçte tek tek gelecek” dedi.

-Yargıç

Ardından Yargıç Gülay Süleymanoğlu Uğur, ilk tahkikat duruşmasında kararın 27 Haziran Perşembe günü açıklanacağını bildirdi.

S.G. aleyhinde, “sahtekarlıkla banka ödeme emri”, “suç geliri aklama”, “sahte belge düzenleme ve tedavüle sürme”, “dolandırıcılık” ve “sahtekarlıkla para temini; B.Ö. aleyhinde ise “sahte resmi evrak düzenleme”, “sahtekarlıkla para temini” ve “sahtekarlıkla banka evrağı düzenleme” suçlamaları bulunuyor.

Sanıklar toplam 98 davadan itham edilmişti.

The post S.G. ve B.Ö’nün ilk tahkikat duruşmasında karar perşembe günü açıklanacak… Mahkemeye toplam 50 emare sunuldu first appeared on Ve Kıbrıs.

Yoklamayla başlayan duruşmada, dinlenmeyen ve yeniden söz alan ailelerin beyanlarına yer veriliyor.

İsias Otel davasının ikinci duruşması, 26 Nisan’da Adıyaman 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüşülmüş ve 72 ölü, 8 yaralı olan ana dosya ile 2 yaralının daha olduğu ek dosya birleştirilmişti. Dört gün süren ilk duruşma ardından, tek gün görüşülen ikinci duruşmada, mahkeme ara kararlar almıştı.

Mahkeme ikinci duruşmada aldığı ara karara göre; tutuklu sanıklar Ahmet Bozkurt, Mehmet Fatih Bozkurt ve Erdem Yıldız’ın tutukluluk hallerinin devamına, 8 sanığın adli kontrol şartıyla tutuksuz yargılanmasına, ayrıca Gazi Üniversitesi dışında mümkünse teknik bir üniversiteden yeniden bilirkişi raporu talep edilmesine karar vermişti. Mahkeme, bir sonraki duruşma tarihini ise; 12 Haziran saat 10.00 olarak belirlemişti.

Duruşmanın ardından mahkeme, 14 Mayıs’ta, Grand İsias Otel’le ilgili bilirkişi raporunun 9 Eylül Üniversitesi tarafından yeniden hazırlanmasına karar verdi.

Öte yandan 28 Mayıs’ta ise; Adıyaman Valiliği İl İdare Kurulu, İsias Otel dava dosyasından ayrılan Adıyaman Belediyesi’ndeki kamu görevlileriyle ilgili soruşturma izni vermişti.

Adıyaman Valiliği İl İdare Kurulu’nun gerekçeli kararına göre, yapı ruhsatında imzaları bulunan ve sorumlulukları tespit edilen Adıyaman Belediyesi’nin ilgili dönemlerdeki; Ruhsat Büro Teknisyeni, Ruhsat Büro Şefi, İmar Müdürü ve Belediye Başkan Yardımcılarından hayatta olan 4 kişi aleyhinde soruşturma başlatılması emredilmişti.

The post İsias Otel davasının üçüncü duruşması başladı first appeared on Ve Kıbrıs.

Adıyaman 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen İsias Otel davası ara karara kaldı.

İsas Otel davasında, duruşmaya ara karar almak için Türkiye saatiyle 21.30’a kadar ara verildi.

Bugün sabah Türkiye saati ile saat 10.00’da başlayan davada sanık avukatlarının mütalaası sırasında, müşteki avukatlarıyla tartışma çıkması nedeniyle ara verilen ve saat 14.30 sıralarında yeniden başlayan duruşmada, kalan iki tutuklu sanığın savunmaları dinlendi.

Fennî mesul Halil Bağcı’nın savunması ardından müdafi avukatların mütalaalarına yer verildi.

Ardından tutuklu sanık Erdem Yıldız’ın savunması ve avukatların mütalaaları dinlendi.

-Bağcı

Duruşmada ilk olarak Fennî mesul Halil Bağcı dinlendi.

Bağcı, mal sahibi ve inşaattan haberinin olmadığını  savunarak, yazdığı raporda bir kusur bulunmadığını söyledi.

O dönemde her projenin paket olarak talep edildiğini ifade eden Bağcı, belediyenin o dönem mimarlara da statik proje yeterliliği verdiğini kaydetti.

Bağcı, dosya ve inşaatla hiç bir ilgisi olmadığını belirterek, tahliyesini  talep etti.

Halil Bağcı’nın avukatları da müvekkillerinin suçsuz ve kusursuz olduğunu savunarak, müvekkillerinin tahliyesini talep etti.

-Yıldız 

Tutuklu sanık Erdem Yıldız da savunmasında, 30 yıldır mimar olduğunu ve hiç statik yapmadığını söyledi.

Mimarlarının statik yaptığının söylendiğini ancak, bunun  mümkün olmadığını savunan Yıldız, bunun suç olduğunu kaydetti.

Hakkındaki genel  suçlamaları da kabul etmediğini vurgulayan Yıldız, “Hiç beton dökmedim, demir bağlamadım” dedi.

Hakkındaki delillerin de ortada olduğunu söyleyen Yıldız, tutuklu bulunmasından dolayı mağdur olduğunu belirtti ve tahliyesini istedi.

sanık avukatları da mütalaalarında, müvekkillerinin suçsuz olduğunu ve sağlık sorunları nedeniyle mağduriyet yaşadığını ve tahliyesini talep ettiklerini kaydetti.

Mahkeme tüm talepleri değerlendirmek ve ara kararı almak için Türkiye saati ile 21.30’a kadar ara verdi.

The post İsias Otel davası ara karara kaldı first appeared on Ve Kıbrıs.

Bu sabah saat 10.00da (Türkiye saati) başlayan duruşmada, sanık avukatlarının mütalaası sırasında, müşteki avukatlarıyla tartışma çıktı. Çıkan tartışma nedeniyle duruşmaya 14.30’a (Türkiye saati) kadar ara verildi.

The post İsias Otel davası dördüncü gününde…Duruşmaya ara verildi first appeared on Ve Kıbrıs.

Duruşmada, Sanık Seda Zeren’in sorgulanması yapıldı. Sanığın savunmasının dinlenmesinin ardından iddianame okundu.

Müşteki avukatların sorularını yanıtlayan Seda Zeren, Adıyaman’da yaşamadığını ve çok sık gelmediğini, bayramlarda geldiğinde ise anne ve babasının evinde konakladığını söyledi.

Otelin babasının oteli olduğunu ve kısa süreli olarak otele gittiğini, kalmadığını kaydeden Zeren, yaklaşık 32 yıldır Adıyaman dışında ikamet ettiğini söyledi.

Zeren’den sonra sanık Şule Özbek’in sorgulamasına geçildi. Özbek’in savunması ardından iddianame okunarak, müştekilerin avukatlarının sorularına geçildi.

2011 yılında erkek kardeşi Efe Bozkurt’a hisselerimi devrettiğini söyleyen Özbek, şirkete ortak olmadığını kaydetti. Özbek, ek katı hiç görmediğini sözlerine ekledi.

Mahkemede son olarak sanık Ulviye Bozkurt’un sorgulamasına geçildi.

Bozkurt’un savunmasının ardından iddianame okunarak, müşteki avukatların sorularına geçildi.

Ulviye Bozkurt da kaçak kat söylemini kabul etmediğini belirterek, teras katına hiç gitmediğini ileri sürdü.

Eşimin yanına çay içmeye gittiğini ancak aşağıda lobide oturduğunu kaydeden Bozkurt, kendisinin yukarısıyla alakası olmadığını iddia etti.

Bozkurt otelin yönetimiyle hiç bir oğlunun ilgilenmediğini söyledi.

Sanıkların dinlenmesinin ardından ara kararı alan mahkeme, tutukluluk durumlarının 30 güne gelmiş olması nedeniyle sanıkların tutukluluk durumunu değerlendirdi.

Cumhuriyet savcısı tutuklu  bulunan sanıkların tutukluluk hallerinin devam etmesini istedi. Savcılığın mütalaasına katılmadığını ifade eden sanık avukatları, sanıkların tahliyesini talep etti.

 Mahkeme tutuklu sanıkların tutukluluk hallerinin devamına ve duruşmanın sabah 09.00’da devamına karar verdi.

The post İsias Otel davası yarın devam edecek…Mahkeme sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verdi first appeared on Ve Kıbrıs.

Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığınca, depremlerde aralarında KKTC’den sporcu, öğretmen ve tur rehberinin de bulunduğu 72 kişinin yaşamını yitirdiği yıkılan İsias Oteli’ne ilişkin soruşturma tamamlandı.

5’i tutuklu 11 sanık hakkında “bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma” suçundan 2 yıl 8’er aydan 22 yıl 6’şar aya kadar hapis cezası talep edilen iddianame, Adıyaman 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi.

Sanıkların yargılanmasına 3 Ocak 2024 tarihinde başlayacak.

Otelde hayatını kaybeden Kıbrıslı Türk sporcuların yakınları, deprem suçlularının, taksir değil, olası kast ile yargılanması için mücadele başlatmış ve eylem düzenlemişti.

 -İddianame

17 Kasım’da hazırlanan iddianamede, sanıkların kusurlu olduğuna ilişkin Karadeniz Teknik Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği Bölümü tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna yer verilmişti.

Raporda, dosya kapsamında kolon ve kirişlerin etriye aralıkları, kanca özellikleri, bindirme boyları, ankraj ve kenetleme boylarıyla ilgili eksikliklerin bulunduğu, donatı detayı eksikliklerinin binanın yıkılma nedenlerinden biri olabileceği, beton basınç dayanımlarının TS EN 13791 standardındaki değerlendirme kriterlerine göre gerekli şartları sağlamadığının tespit edildiği belirtilmişti.

Sanıkların, binanın yapım tarihinde geçerli olan Deprem Bölgelerinde Yapılacak Binalar Hakkında Yönetmelik esaslarına yeterince uymadıkları ifade edilen iddianamede, dönem itibarıyla bilim ve fennin gerektirdiği teknik şartlara aykırı davranarak binanın yıkılmasında kusurlarının bulunduğu kaydedilmişti.

The post İsias Oteli sanıkları bilinçli taksirden yargılanıyor.. İlk duruşma 3 Ocak’ta first appeared on Ve Kıbrıs.